国企信托-渝债优选3号AA+中票集合信托计划

摘要： ?重庆；???上新项目，市场唯一Aa+主体公募债，30万畅打！?区域最大AA+平台发行的中票，负债率低至36.47%?重庆已获得国家5年9.8万亿海量资金支持，安全系数极高！...

微信号：18321177950
添加微信好友, 获取更多信息
复制微信号

?重庆；???上新项目，市场唯一Aa+主体公募债，30万畅打！
?区域最大AA+平台发行的中票，负债率低至36.47%
?重庆已获得国家5年9.8万亿海量资金支持，安全系数极高！
?重庆国资委旗下基金公司作为资产推介方，为本系列产品做背书！强强联合，安全性极高！

?【国企信托-渝债优选3号AA+中票集合信托计划】
?【要素】规模3亿，固定到期日2025.8.30，不足24月，年度付息；
税后收益：
30万-100万-300万： 6.7% -6.8%-7.0%/年（合同收益6%，差额10个工作日补）
?【资金用途】投向新双圈2023年发行的银行间中票 （23新双圈mtn001）

【AA+主体发行人】新双圈城建，区域最大主体。2022年末资 产总额704.77亿元，负债率低至罕见的36.47%，实现毛利润高达4.93亿元！
【区域优势】重庆市政府信用良好，2022年GDP接近三万亿，成为中国经济第四城。8月底更是得到国家未来5年将提供9.8万亿元综合融资，新增直接融资8400亿元的海量资金支持！

优质知识分享：

    除特殊场合外，大都采取错缝拼装

    在纠偏或急曲线施工的情况下，有时采用通缝拼装

     2.拼装顺序 一般从下部的标准(A型)管片开始，依次左右两侧交替安装标准管片，然后拼装邻接(B型)管片，最后安装楔形(K型)管片

     3.盾构千斤顶操作 拼装时，若盾构千斤顶同时全部缩回，则在开挖面土压的作用下盾构会后退，开挖面将不稳定，管片拼装空间也将难以保证

    因此，随管片拼装顺序分别缩圆盾构千斤顶非常重要

     4.紧固连接螺栓 先紧固环向(管片之间)连接螺栓，后紧固轴向(环与环之间)连接螺栓

    采用扭矩扳手紧固，紧固力取决于螺栓的直径与强度

     5.楔形管片安装方法 楔形管片安装在邻接管片之间，为了不发生管片损伤、密封条剥离，必须充分注意正确地插入楔形管片

    为方便插入楔形管片，可装备能将邻接管片沿径向向外顶出的千斤顶，以增大插入空间

     拼装径向插入型楔形管片时，楔形管片有向内的趋势，在盾构千斤顶推力作用下，其向内的趋势加剧

    拼装轴向插入型楔形管片时，管片后端有向内的趋势，而前端有向外的趋势

     6.连接螺栓再紧固 一环管片拼装后，利用全部盾构千斤顶均匀施加压力，充分紧固轴向连接螺栓

     盾构继续掘进后，在盾构千斤顶推力、脱出盾尾后土(水)压力的作用下衬砌产生变形，拼装时紧固的连接螺栓会松弛

    为此，待推进到千斤顶推力影响不到的位置后，用扭矩扳手等，再一次紧固连接螺栓

    再紧固的位置随隧道外径、隧道线形、管片种类、地质条件等而不同

     将试验数据与MIDAS/CIVIL空间杆系板壳有限元模型的计算结果进行了对比分析，结果表明该桥工作性能及结构的变形恢复能力较差，该桥整体承载能力不能满足设计要求

     　　关键词：钢筋混凝土双曲拱桥；静载试验；有限元分析 　　1工程背景 　　广州市城区的某钢筋混凝土双曲拱桥是一座跨河涌的城市桥梁，该桥全长24.5m，拱跨计算跨径为17.6m，桥面总宽5.2m，车行道宽4.8m，桥台为重力式桥台

    结构总体布置简图如图1所示

    该桥于1971年12月建成，经过30多年的使用，桥梁病害较多，两侧中腹拱出现贯通的横向裂缝、多片拱肋在拱顶处出现纵向裂缝、拱脚开裂、桥面铺装开裂等各种严重的病害，该桥桥梁检查的总体技术评级为E级（危险）

    由于该桥设计荷载不详，通过交通流量调查，根据实际的交通情况拟定该桥的设计荷载为城-B级

    为了确保桥梁安全正常使用，进行了静载试验，通过实测与理论计算数据的对比，判别该桥的承载能力及使用性能

    　                               　　2试验内容 　　静载试验的检测内容包括测量控制截面在试验荷载下的静应变和静挠度，评价其实际承载能力与使用性能

    具体测试项目：①两拱脚、拱顶、L/4、3/4共5个控制截面的静挠度；②两拱脚及拱顶共3个控制截面的静应变；③观测加载前后裂缝的开展情况

     　　3试验荷载工况 　　考虑该拱桥病害比较严重，本次试验采用沙包加载而不是用汽车加载，且尽可能用最少的加载沙包达到最大的试验荷载效率，并采用横桥向居中对称布载的方式进行加载

    静载试验分两阶段进行，共包含10个试验工况，各阶段的试验目的及试验工况参见表1所示，各阶段的满载工况沙包加载的侧、立面图如图2所示

     　　表1静载试验各阶段的试验目的及试验工况                      　　4测点设置 　　（1）挠度测点

    考虑到该桥桥面较窄且拱脚处常被水淹没的实际情况，全桥共共布置5个挠度测点，分别布置在1＃拱肋的拱脚0.65m(水平距离)、L/4、跨中及3/4共5个截面位置处，且均布置在拱肋下缘，如图3（1）所示，采用精密水准仪测量

    通过对这些挠度测点的测量，可获得在试验荷载作用下，沿桥跨纵向挠度的分布变化曲线

     　　（2）应变测点

    应变量测截面检测选择在距拱脚0.50m(水平距离)和拱顶三个截面，分别为A、B、C截面，在每片拱肋底部各布设2个应变测点，即每个测试截面布设10个应变点，共计30个测试应变点

    量测内容为各级荷载下的应变及卸载后残余应变，应变测试截面及测点布置如图3（2）所示

    　                      　　5仿真分析模型的建立 　　利用MIDAS/CIVIL有限元分析软件建立了该桥空间杆系板壳组合有限元模型，模型包含4974个空间梁单元和10270个壳单元，其中每片拱肋共划分为34个空间梁单元，如图4所示

    应用动态规划加载法计算出各片拱肋在设计荷载作用下的内力效应，求得边拱肋拱脚最大轴压力和负弯矩力分别为-49.00kN和-12.58E+04kN.m，中拱肋拱顶受正弯矩最大为7.16kN.m

    在试验荷载作用下，1#拱肋加载侧拱脚轴力和弯矩的加载效率分别为91%和94%，3#拱肋拱拱顶弯矩加载效率为83.6%，均能满足桥梁静载试验方法【1~3】的要求

    　                 　　　6试验结果分析 　　（1）挠度

    在两阶段满载工况下实测挠度与理论计算挠度分布曲线的比较参见曲线如图6所示

    由图6可知：①实测挠度分布曲线与理论值分布曲线有较大差异，理论分析表明2＃测点应有最大挠度值，实测结果却表明拱顶3＃测点有最大挠度值，2＃测点的实测挠度值与理论值反号

    其原因主要是由于拱顶测点处拱肋与拱波之间开裂导致了拱顶的承载能力明显降低所致

    ②扣除残余应变后，3#测点的的最大弹性挠度实测值均为-0.34mm，而对应的挠度理论值分别为-0.03mm、-0.16mm，校验系数分别为11.72、2.1均不能满足文献〔2〕关于校验系数范围0.60～1.10的要求

     　　（2）应变

    两阶段试验荷载满载工况下，各应变测点实测应变值与理论应变值的比较见表2所示

    由表2可知实测应变值与理论应变值有较大的差异，不能满足校验系数的要求，残余应变偏大

    其原因主要是东南桥在拱顶范围内所有拱肋与拱波连接部位、个别拱波出现了开裂，各拱肋的横向联系也较弱，导致拱肋的控制截面在受力性质及大小上产生了显著的变化，存在比较明显的内力重分布，拱顶受力增大但不均匀，而拱脚参与受力程度较低，可以认为该桥承载能力明显不足

     　　表2实测应变值与理论值应变比较 　　（3）裂缝

    在静动载试验前对该拱桥进行了详细的裂缝检查，检查发现该拱桥主要的结构性裂缝有两处：第一处在两边中腹拱拱顶处对称地出现明显的裂缝，最大裂缝宽度达4mm；第二处在拱顶4.4m的范围内，各拱肋于拱波交界处均出现裂缝，共有8条纵横向的裂缝，3＃、4＃拱肋间的拱波亦出现纵向和竖向的裂缝，最大裂缝宽度达0.8mm

    在整个试验过程中，原有裂缝也未见明显变化，此外，未发现有肉眼可见的新裂缝产生，说明该桥曾经承受的荷载可能会超过本次试验荷载

     　　7结论 　　桥梁静载试验的实测数据与理论计算数据的比较表明，带裂缝的钢筋混凝土双曲拱桥由于自身结构性病害较多，导致了该桥承载能力不足，工作性能较差，大部分检测指标不能满足《试验方法》的要求，以及桥梁设计荷载等级（城-B荷载）的要求，建议严格执行现行的限载措施，并加强日常巡检，在适当时机拆除重建

    　　 　　【参考文献】 　　【1】湛润水,胡钊芳.《公路桥梁荷载试验》【M】.人民交通出版社 　　【2】交通部公路科学研究院.大跨径混凝土桥梁的试验方法【R】 　　【3】交通部第二公路勘测设计院.公路旧桥承载能力鉴定方法(试行)【S】　

国企信托-渝债优选3号AA+中票集合信托计划